Wpadka z marihuaną - posiadanie - problem z prawem - Artykuł 62

[wacek901]

Przypuśćmy że zdarzało nam sie sprzedawać konopie, osoba którą złapano na gorącym uczynku  pod wpływem nacisków policji podała osobę która jej sprzedała i przy okazji podała także nas .Jesteśmy w tym przypadku oskarżeni z Art. 59 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, udziela innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej, ułatwia użycie albo nakłania do użycia takiego środka lub substancji,podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

Jeśli na nasze nieszczęście zeznaje więcej niż jedna osoba przeciw nam możemy mieć poważne problemy nawet jeśli niebiescy nic nie znaleźli podczas przeszukania naszej chaty.

Jak sie bronić w takiej sytuacji ? Wydaje mi się że jedną drogą wyjścia  jest podważenie autorytetu świadka jako konsumenta czyli udowodnienie że coś co sprzedaliśmy mu x czasu temu nie było konopią ani żadną inną substancją zakazaną przez prawo.Policja po zarekwirowaniu substancji psychoaktywnej zawsze wysła próbki do laboratorium  gdyż sama nie jest wystarczająco kompetentna by stwierdzić czy substancja zarekwirowana jest zakazana przez prawo więc jakim cudem pospolity jaracz ma to stwierdzić gołym okiem ?

Jeśli ten argument jest niewystarczający możemy przyznać się ewentualnie do wprowadzenia do obrotu legalnej konopi technicznej nasączonej jakimś legalnym syntetycznym kannabinoidem np am2201 powszechnie dostępnym w sieci wtedy na odsiecz przychodzi nam ustawa dopalaczowa 

 

Art. 52a. 1. Kto wytwarza lub wprowadza do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej środek zastępczy, podlega karze pieniężnej w wysokości od 20 000 zł do 1 000 000 zł.

2. Karę pieniężną, o której mowa w ust. 1, wymierza, w drodze decyzji, właściwy państwowy inspektor sanitarny. Decyzji nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności.

3. Ustalając wysokość kary pieniężnej, o której mowa w ust. 1, właściwy państwowy inspektor sanitarny uwzględnia w szczególności ilość wytworzonego lub wprowadzonego do obrotu środka zastępczego.

4. Do kary pieniężnej, o której mowa w ust. 1, w zakresie nieuregulowanym w ustawie, stosuje się odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ), z tym że organowi, o którym mowa w ust. 2, przysługują uprawnienia organu podatkowego.

5. Kara pieniężna, o której mowa w ust. 1, stanowi dochód budżetu państwa.”;

 

Jeśli uda nam sie doprowadzić sprawę do tego punktu grozi nam kara pieniężna zamiast kary pozbawienia wolności którą możemy zamienić na godziny społeczne wydaje mi sie że każde rozwiązanie jest lepsze od puch 

 

 

 

 

Na koniec chciałem dodać że ta linia obrony to czysta hipoteza jeśli uważacie że jest bzdurna i bez sensu wywalcie do kosza 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Macky]

Uważam że to może bardziej zaszkodzić, wybacz ale myślę ze jak ktoś handluje to stać go na adwokata

 

 

Jeśli ten argument jest niewystarczający możemy przyznać się ewentualnie do wprowadzenia do obrotu legalnej konopi technicznej nasączonej jakimś legalnym syntetycznym kannabinoidem np am2201 powszechnie dostępnym w sieci wtedy na odsiecz przychodzi nam ustawa dopalaczowa 

 

Sprzedaż dopalaczy i samosiejki także jest zakazana. Jeżeli zaczynasz kombinować skarbówka wejdzie Ci na konto i będziesz tłumaczył się z każdej złotówki, 5 lat wstecz. 

 

Jak już piszecie porady prawne proszę o sprawdzone rzetelne informacje.

[wacek901]

Art. 52a. 1. Kto wytwarza lub wprowadza do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej środek zastępczy, podlega karze pieniężnej w wysokości od 20 000 zł do 1 000 000 zł.

tak vito jest karana ale grzywną 5 lat puchy a 20 tys pln to duża różnica czytaj uważnie

[Judaista]

Uważam że to może bardziej zaszkodzić, wybacz ale myślę ze jak ktoś handluje to stać go na adwokata .

 

Chyba jasne, że tekst jest skierowany raczej do gimbomafioza niż poważnego gracza

 

Jak znajdą towar na chacie, jest sytuacja bez wyjścia, lepiej od razu dobrowolnie poddać się karze i na kolanach na odwyk

Jak nic nie znajdą to wgl ocb, jakiś wstrętny, brudny, głupi narkoman szkaluje moją opinię.

[wacek901]

wiesz w akademikach jest cała masa "gimbomafiozów" i do tych studenckich gimbusów właśnie adresowany jest pomysł niektórym gimnazjalistom tok studiów i chęć edukacji przeszkadza w podjęciu fizycznej pracy na cały etat żeby móc sie utrzymać muszą kombinować niestety to wszystko wina niewydolnego systemu

[m4t3k]

 Witam!

W dniu 10.11.2011 otrzymałem wyrok 6 miesięcy w zawieszeniu na 2 lata
z art. 63 p. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii za uprawę konopi
indyjskich.
Dzisiaj otrzymałem postanowienie sądu, w którym zarządził wykonanie
kary na postawie art. 75 p. 2 kk. W uzasadnieniu podał, że skazany w
okresie próby rażąco naruszył porządek prawny w szczególności popełnił
inne przestępstwo... i tu podaje wyrok z 28.10.2013 6 miesięcy w
zawieszeniu na 2 lata za jazdę pod wpływem alkoholu. Zamierzam napisać
zażalenie.
Co mogę jeszcze zrobić?

Pozdrawiam

[Macky]

Odwołuj się, nie uprawiałeś jeszcze raz konopi, drugi wyrok jest z innego paragrafu. 

Sędzina mi kiedyś powiedziała "do trzech razy sztuka..."  po czym także dostałem info że mam się wstawić na komisję by odwieść wyrok która wygląda tak: jeden typ który robi łaskę że wyda opinię pozytywną. Jeżeli nie jesteś głąbem i nie masz wyglądu jak z ciemnej bramy to połowa sukcesu.

[Macky]

Czyli nie stawiłeś się na komisję, i tu jest problem, raczej bez radcy prawnego się nie obejdzie.

[Macky]

Jeżeli zostałeś zatrzymany pod zarzutem posiadania narkotyków, zachodzi duże prawdopodobieństwo, że funkcjonariusz Policji przeprowadzi wstępną weryfikację w celu zbadania, czy znaleziona u Ciebie substancja jest środkiem odurzającym.

 

Po przeprowadzeniu tej czynności Policjant sporządza protokół. Pamiętaj, że wynik narkotestu może być jedynie podstawą do stwierdzenia, że w danej substancji najprawdopodobniej znajduje się narkotyk.

 

Pozytywny wynik narkotestu może stać się przyczyną Twojego zatrzymania, nie można jednak na tej podstawie postawie postawić Ci zarzutu posiadania narkotyków. Pamiętaj, że badanie narkotestem jedyne uprawdopodabnia fakt posiadania przez Ciebie narkotyków, ale tego nie dowodzi.

 

Wydanie postanowienia o przedstawieniu zarzutów, a tym bardziej wydanie wyroku skazującego musi opierać się na pewnych dowodach, dlatego też konieczne jest przeprowadzenie opinii fizyko-chemicznej.

 

Opinia fizyko-chemiczna ma na celu ustalenie:

 

• czy znaleziony u Ciebie proszek bądź susz roślinny stanowi w świetle ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancję odurzającą
• jaka jest nazwa znalezionego u Ciebie narkotyku
• jaka jest jego waga netto
• ile tzw. działek dilerskich można otrzymać z zabezpieczonych substancji

 

 Z mojego doświadczenia zawodowego wynika, że często zdarzają się sytuacje, w których prokurator wysyła do Sądu akt oskarżenia przeciwko osobie, u której znaleziono narkotyki, wyłącznie na podstawie wyniku narkotestu.

 

W takich sytuacjach powinieneś złożyć do Sądu wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego toksykologa.

 

Biegły, wydając w Twojej sprawie opinię fizyko-chemiczną, ma za zadanie ustalić:

 

• czy znaleziona u Ciebie substancja znajduje się na liście środków odurzających, wymienionych w Ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii,
• jaka jest nazwa narkotyku
• jaka jest waga netto znalezionego u Ciebie podczas zatrzymania środka odurzającego.

 

Często zdarza się, że osoba kupująca od dilera narkotyki, zostaje przez niego oszukana, myśląc, że nabywa środek odurzający, który w rzeczywistości nim nie jest. Kilkakrotnie spotkałam się z przypadkami, kiedy po przeprowadzeniu opinii fizyko-chemicznej substancji, znalezionej u podejrzanego, okazało się, że proszek / susz roślinny nie stanowił środka odurzającego. Jeżeli podczas Twojego zatrzymania zabezpieczono substancję, która nie jest narkotykiem w świetle Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, postępowanie w Twojej sprawie powinno zostać umorzone, ponieważ nie popełniłeś przestępstwa.

 

Istotny problem stanowi także dokładne ustalenie wagi znalezionego u Ciebie narkotyku. Z mojego doświadczenia zawodowego wynika, że prokuratorzy często kierują do Sądu akt oskarżenia przeciwko osobie, przy której znaleziono środki odurzające, podając wagę brutto narkotyku.

 

W takim wypadku także powinieneś złożyć wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego toksykologa. Tylko po przeprowadzeniu opinii fizyko-chemicznej można precyzyjnie ustalić wagę netto narkotyku, czyli wagę czystej substancji bez opakowania. Trzeba pokreślić, ze waga netto może być mniejsza od wagi brutto nawet o 1/3, co może mieć dla Ciebie decydujące znaczenie w kwestii ubiegania się o umorzenie bądź warunkowe umorzenie toczącego się przeciwko Tobie postępowania.

 

Pamiętaj, że Sąd, wydając wobec Ciebie wyrok skazujący, musi oprzeć się o pełnowartościowy dowód, potwierdzający, że znaleziona u Ciebie substancja jest środkiem odurzającym w rozumieniu Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zaś wyniki przeprowadzenia narkotestu takim dowodem nie są.

 

http://posiadanienarkotykow.pl/protokol-uzycia-narkotestu-jako-dowod-w-sprawie-karnej-o-posiadanie-narkotykow/

[Macky]

Jeżeli zostałeś zatrzymany przez Policję pod zarzutem popełnienia przez Ciebie przestępstwa, masz prawo żądać kontaktu z adwokatem. Dozwolona jest każda forma kontaktu, także bezpośrednia rozmowa z obrońcą.

 

W świetle art. 245 §1 k.p.k. osoba, która Cię zatrzymała – czyli najczęściej funkcjonariusz Policji – może w wyjątkowych, uzasadnionych szczególnymi okolicznościami wypadkach, zastrzec swoją obecność podczas Twojej rozmowy z adwokatem. 

 

Pamiętaj, że swobodna rozmowa z obrońcą jest najważniejszą czynnością, zwłaszcza przed przesłuchaniem. Możesz szczerze opowiedzieć, co się stało, mając gwarancję, że nie zostanie to przeciwko Tobie wykorzystane. Wszystko co powiesz jest chronione przez tajemnicę adwokacką. Zgodnie z art. 178 §1 k.p.k. nie wolno przesłuchiwać jako świadka obrońcy lub adwokata działającego na podstawie art. 245 §1 co do faktów, o których dowiedział się udzielając porady prawnej lub prowadząc sprawę. Oznacza to, że funkcjonariusze Policji nie mogą żądać od Twojego obrońcy ujawnienia treści Waszej rozmowy.

 

Podczas widzenia ustalasz całą linię obrony w przyszłym postępowaniu, a adwokat przedstawi Ci plan działania w Twojej sprawie, omawiając korzyści bądź ryzyko, wynikające z wyboru danej linii obrony.

 

Po zatrzymaniu znalazłeś się w trudnej sytuacji, jesteś zestresowany, trudno jest Ci myśleć logicznie, dlatego chciałbyś zapytać prawnika o wiele nurtujących Cię kwestii. Trudno wyobrazić sobie, że w takiej sytuacji podczas spotkania obecny będzie prokurator bądź funkcjonariusz Policji. Powinieneś wiedzieć, że będąc pozbawionym profesjonalnej pomocy, możesz, działając pochopnie, popełnić tragiczne w konsekwencjach błędy.

 

Trzeba podkreślić, że według art. 245 §1 k.p.k. funkcjonariusz Policji może zastrzec obecność w wypadkach wyjątkowych, uzasadnionych szczególnymi okolicznościami. Jednakże w kodeksie postępowania karnego nie znajdziemy wyjaśnienia, jakie to wyjątkowe wypadki uzasadniają ograniczenia prawa do obrony lub czym są wymienione w przepisie szczególne okoliczności.

 

Z mojego doświadczenia wynika, że funkcjonariusze Policji, korzystając z braku wspomnianych wyżej definicji, mogą w istocie zastrzec swoją obecność podczas rozmowy zatrzymanego z adwokatem w każdej sprawie. Nieuchronnie prowadzi to do ograniczenia Twojego podstawowego prawa, czyli prawa do obrony.

 

Kilkakrotnie spotkałam się z przypadkami, w których funkcjonariusze Policji zastrzegali sobie prawo do obecności podczas mojej rozmowy z osobami zatrzymanymi. Dodam, że we wspomnianych wcześniej sprawach, które prowadziłam, nie zachodziły żadne szczególne przesłanki, które uzasadniałyby ograniczenie prawo do obrony zatrzymanych osób.

 

Jeżeli obrońca posiada specjalistyczną wiedzę z tego tematu, wytłumaczy funkcjonariuszowi Policji, który Cię zatrzymał, na czym polega niekonstytucyjność art. 245 §1 k.p.k., wykazując nieprawidłowość jego zachowania, a co za tym idzie umożliwi przeprowadzenie z Tobą swobodnej rozmowy bez obecności osób trzecich.

 

Sprzeczność z Konstytucją 

 

Art. 42 ust.2 Konstytucji stanowi wyraźnie, iż: „Każdy, przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne, ma prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania. Może on w szczególności wybrać obrońcę lub na zasadach określonych w ustawie korzystać z obrońcy z urzędu.”

 

Art. 31 ust.3 Konstytucji mówi zaś, że: „Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.”

 

Powyższe artykuły mają zastosowanie na każdym etapie postępowania, także wtedy, kiedy posiadasz status osoby zatrzymanej, ponieważ nie postawiono Ci jeszcze zarzutu popełnienia przestępstwa.

 

Art. 245 §1 k.p.k. nie wyjaśnia definicji szczególnych przesłanek, uzasadniających obecność zatrzymującego przy widzeniu z adwokatem, przez co umożliwia prokuratorowi wprowadzenie pełnej swobody w ograniczaniu Twojego konstytucyjnego prawa do obrony.

 

Powyższa sytuacja prowadzi do paradoksu, w którym to nie ustawodawca kształtuje prawo i wyznacza kierunki jego stosowania, lecz to organy ścigania dostosowują przepisy do własnych decyzji.

 

Raz jeszcze podkreślę, że Twoja swobodna rozmowa z obrońcą po zatrzymaniu może mieć najważniejszy wpływ na dalsze losy toczącego się przeciwko Tobie postępowania. Podczas stresu możesz podjąć pochopne decyzje, co może spowodować dla Ciebie negatywne skutki w późniejszym czasie.

 

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 grudnia 2012r. 

 

Wyrokiem z dnia 11 grudnia 2012 roku w sprawie o sygn. akt K 37/11, rozpoznając wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich, dotyczący obecności zatrzymującego podczas rozmowy zatrzymanego, orzekł, iż art. 245 §1 k.p.k. jest niezgodny z art. 42 ust.2 w związku z art. 31 ust.3 Konstytucji.

 

Trybunał Konstytucyjny podniósł, że „obecność zatrzymującego może spowodować nieprzekazywanie adwokatowi takich informacji, których udostępnienie osobom trzecim mogłoby utrudnić postępowanie karne w sprawie. Równocześnie jednak zaskarżona regulacja, dążąc do uniemożliwienia przekazywania takich informacji, może uniemożliwić przekazywanie także takich informacji, których posiadanie przez adwokata jest niezbędne dla zapewnienia zatrzymanemu skutecznej obrony.”

 

Trybunał Konstytucyjny zwrócił także uwagę na kwestię braku regulacji w przepisie w jaki sposób zatrzymujący może wykorzystać informację, o których dowiedział się podczas uczestnictwa w spotkaniu zatrzymanego z adwokatem.

 

Art.245 §1 k.p.k. na mocy Wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który uznał przepis za niekonstytucyjny, stracił moc 11 grudnia 2013r.

 

Autor:Aplikant Adwokacki Małgorzata Fil

 

http://posiadanienarkotykow.pl/udzial-policjanta-przy-rozmowie-osoby-zatrzymanej-z-adwokatem/