weeed

hahaha właśnie miałem to wkleić :DDDD

ja CenzurA... co to za kraj..

Brawo dla pana Balickiego!!! trzymamy kciuki Peace

Taka mała ciekawostka. Jak powstają jointy z medyczną marihuaną w Kaliforni. Medi-Cone to legalna plantacja i fabryka legalnych papierosów z marihuaną, które stosowane są w celach medycznych. Zobacz proces produkcji.

Tusk: "naszym interesem nie jest wsadzenie 40 tys.osób do więzienia" Chodzi o miękkie narkotyki. Zostawię to bez komentarza bo bez przekleństw się nie da peace

niech ktoś nagra to

Znając życie nie będzie nic wspomniane o legalizacji marihuany, albo ktoś zada pytanie o depenalizacji a Tusk zapewne odpowie króciutkim zdaniem "Obecnie pracujemy nad ustawą".. i tyle będzie tego..

Niech lepiej napisze wniosek o umorzenie postępowania z powodu niskiej szkodliwości społecznej peace Tak jak kolega wyżej polecam przeczytać Poradnik Konsumenta Konopii.

Fotografie wykonane na jednym z holenderskich osiedli. Każdy z nas chciałby mieć taki busz na balkonie Sorry jeżeli to zły dział bo nie wiem gdzie taki temat założyć peace

Może będą patrzeć "na oko" czy jest mało czy dużo

Niestety nic konkretnego się nie zmieni. złapią cię na dyskotece z pół grama i masz tą samą procedurę.

niestety lubią się chwalić swoimi "sukcesami"..

Takiej rzeczy to się nawet nie spodziewałem ^^

Po godzinie 10.25 gościem Komentarzy TOK FM będzie Jurand - aresztowany za posiadanie niewielkiej ilości marihuany.

Marek Balicki jest chyba jedynym ogarniętym politykiem w takiej sprawie.

Ale im dobrze :dd

O co się boisz.. skoro on posiada to tobie gó**o mogą zrobić. Jak koledzy wyżej najprawdopodobnie dostaniesz wezwanie na komendę w sprawie świadka.

Ja gram w Runescape.

Zobaczymy co z tego wyniknie..

Ja wczoraj się zmiażdzyłem ciekawą mieszanką Zjarałem ze sztukę dobrej czarnej plasteliny, potem zrobiłem sobie drinka 1/3 zmrożonego spirytusu + zmrożona pepsi, mieszasz i popijasz. W ogóle nie czuć smaku spirytusu. Doprawiłem to fifeczką i od ziomka z domu wyjść nie mogłem zicher w bani niesamowity

Trzeba czekać aż ludzie wyjdą na ulice jak w Egipcie czy Libii. Ale w Polsce są same tchórze którzy grzecznie słuchają swoich "przywódców" a państwo robi w ch**a każdego.. bez wyjątków.

Może jak na całym świecie będzie zalegalizowana to Polska też może gorsza nie będzie

Taa a za*ebiscie. a potem ci całą chałupe rozpie*dolą, tak jak mojemu kumplowi rozjebali telewizor o ścianę i połamali wszystkie półki w regale.. myślisz że przeszukanie chaty to tylko drobnostka .. ;(

Według uczestników wtorkowej debaty w Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka proponowana przez rząd nowelizacja ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii to jedynie "nieśmiały krok w stronę humanizacji prawa antynarkotykowego" . Jak wiemy, niemal przed rokiem resort sprawiedliwości zaproponował by w pewnych okolicznościach prokurator - jeszcze przed wydaniem postanowienia o wszczęciu śledztwa - mógł odstąpić od ścigania za posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych. Chodzi o sytuację, gdy dana osoba posiada nieznaczne ilości narkotyków na własny użytek i nie jest dilerem. Niemal wszystkie organizacje zajmujące się zwalczaniem narkomani, terapeuci i naukowcy przyznali, że jest to krok w dobrym kierunku. Podczas debaty Agnieszka Sieniawska z biura Rzecznika Praw Osób Uzależnionych (powołanego w 2009 r. przez Stowarzyszenie JUMP'93 z inicjatywy pacjentów substytucyjnych) oceniła proponowane zapisy jako "nieśmiały krok w stronę humanizacji prawa antynarkotykowego". Przypomniała, iż w Polsce od 2000 r. obowiązują jedne z najbardziej restrykcyjnych przepisów antynarkotykowych w Europie. Nieracjonalnie surowo karane jest posiadanie każdej ilości narkotyków, a grożą za to nawet trzy lata pozbawienia wolności. Sieniawska stwierdziła, że wbrew intencjom ustawodawcy, który wprowadzając takie przepisy zamierzał uderzyć głównie w handlarzy, większość karanych przez ustawę to konsumenci, przy których znaleziono nieznaczną ilość środków odurzających (0,2 - 5 g). Prof. Moniki Płatek z Zakładu Kryminologii Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego uważa, że takie działanie rządzących jest wyrazem hipokryzji, bo państwo, jako "rządowy kartel narkotyczny", czerpie zyski ze sprzedaży alkoholu i tytoniu, które według wielu badań są równie uzależniające i bardziej - np. od marihuany - szkodliwe. "W Polsce jest 9 mln osób, które codziennie nikotynizują się oraz milion alkoholików. Kolejne 4 mln osób nadużywa alkoholu" - oznajmiła. Profesor wymieniła również dane, z których klarownie wynika, że rocznie z powodu nadużywania leków przeciwzapalnych umiera 3 tys. Polaków, a z powodu alkoholu - co najmniej 30 tys. Tymczasem nie odnotowuje się w ogóle liczby zgonów spowodowanych zażywaniem marihuany. Jak zdiagnozowała, biorąc pod uwagę wyłącznie szkodliwość, nie ma najmniejszych podstaw do delegalizacji przynajmniej części środków, które są wymienione w obowiązującej dziś ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii. Prokurator Waldemar Kawalec z Prokuratury Generalnej oznajmił z kolei, że prokuratorzy w praktyce nie korzystaliby z przepisów, które miałyby być wprowadzone do ustawy nowelą zaproponowaną przez rząd, bo znacznie szybszej można zakończyć postępowanie wnioskiem o dobrowolne poddanie się karze. Ocenił także, że przepisy prawne powinny jednoznacznie określić, kiedy i jaki czyn jest karalny, a nie pozostawiać to arbitralnej decyzji prokuratora. Mikołaj Pietrzak członek Komisji Praw Człowieka Naczelnej Rady Adwokackiej oznajmił jednak, że nowelizacja w kształcie zaproponowanym przez rząd "co najmniej nie zaszkodzi, a może pomóc". Powiedział, że projekt ten wychodzi naprzeciw adwokatom, którzy w sądach bronią oskarżonych o posiadanie niewielkiej ilości narkotyków młodych ludzi oraz osób uzależnionych. W przekonaniu prof. Wiktora Osiatyńskiego z Uniwersytetu Środkowoeuropejskiego, w wyższym stopniu pożądane byłoby np. rozwiązanie zastosowane w wielu innych krajach, czyli dekryminalizacja posiadania nieznacznej ilości narkotyków przy jednoczesnym precyzyjnym zdefiniowaniu tego terminu w ustawie. Prokurator generalny Andrzej Seremet zgłosił całkowicie inne obiekcje dotyczące projektu ustawy. Wbrew nauce i autorytetom naukowym uważa on, że proponowana zmiana "stanowi w istocie próbę legalizacji posiadania nieznacznej ilości narkotyków w sytuacji, gdy ze względu na nieskuteczność walki z przestępczością narkotykową zasadność przyjęcia tego rodzaju rozwiązania nie znajduje uzasadnienia". Z uwagi na te słowo sejmowa komisja ds. zmian w kodyfikacjach, do której trafił rządowy projekt, w grudniu ub. r. zwróciła się o dodatkowe opinie, które dodatkowo wydłużą i tak długi już czas prac nad tą ustawą.