Jump to content
thc-thc.com

sklep z nasionami marihuany
dutch-passion.com babciaganja.pl thc-thc.com

Koniec z aresztami za konopie ? Ponad 700g


Recommended Posts

Dobra, dobra, przestańcie się już jarać tymi zdjęciami smoleńskimi!
Mam lepsze zdjęcia, z prawdziwego śledztwa! O wiele bardziej interesujące.
 
Sądy zaczynają racjonalizować stosowanie aresztów… w sprawach konopi!
 
Zwykle przy kilkudziesięciu-stu gramach, uprawie kilku-kilkunastu roślin prokuratorzy gotowi są pakować ludzi do aresztu, wnioskując o to do sądu – bo za narkotyki grozi surowa kara. du*a!!
Nie raz sądy bezmyślnie stosują areszt zgodnie z wnioskiem prokuratora i człowiek siedzi bez sensu trzy miesiące albo i sześć!
 
Nie udało się to ostatnio… w jednym z sądów rejonowych. Wzorowe rozstrzygnięcie, do naśladowania dla sędziów orzekających o tymczasowym aresztowaniu za konopie.
 
W tej sprawie na wagę trafiło ponad 700 gram suszu – uprawa i posiadanie. Dodatkowo hodowca-posiadacz jest oskarżony o jednorazowe udzielanie narkotyków. W tle pojawia się amfetamina.
Podstawy do aresztowania, że ho ho! – uprawa do 8 lat, posiadanie do 10 lat, a w dodatku częstował!
 
I oto sąd nakazuje wypuścić człowieka. Ot tak, do sprawy.
72 godziny intensywnej pracy śledczych i prokuratora na nic – skończyło się na dozorze i obowiązku zawracania dupy policjantom 3 razy w tygodniu.
 
Sąd nie podziela obawy matactwa – bo jakież matactwo może podjąć podejrzany o uprawę i zapasy na zimę, który wpadł w rutynowej trzepance?
 
Sąd nie podziela nawet obawy ucieczki za granicę przed grożącą surową karą – BO ŻADNA SUROWA KARA MU NIE GROZI !
 
Poczytajcie to sobie… 
 
 
post-2-0-35101600-1399572599_thumb.jpg
post-2-0-86491800-1399572619_thumb.jpg
post-2-0-80060500-1399572636_thumb.jpg
 
 
Dane wymazałem, meritum zostaje – osoby posiadające/uprawiające podobną ilość konopi powinny wyposażyć się w kopię tego postanowienia, albo nauczyć się go na pamięć.
 
Sprawca na pewno nie pozostanie bezkarny, ale będzie to na pewno kara w zawieszeniu – nie wolno w takich sytuacjach stosować tymczasowego aresztowania.
 
> czyn Uprawy zapewne nie zostanie udowodniony /jeśli zarzut oparty jest jedynie na wyjaśnieniach podejrzanego na pytanie policjantów „skąd wziął”, a nie ma dowodów weryfikujących te wyjaśnienia – nie będzie podstaw do wydania wyroku skazującego /
 
> Posiadanie, nawet znacznej ilości może zostać zakwalifikowane jako przypadek mniejszej wagi – do roku pozbawienia wolności / marihuana jest mniej szkodliwa od wódki, nawet posiadanie znacznej ilości nieszkodliwego narkotyku, np. zapasu na zimę dla siebie i znajomych, może ostatecznie przesądzić, że czyn jest mało szkodliwy społecznie, mało karygodny /
 
> Udzielanie niekoniecznie miało miejsce…/jeżeli zarzut opiera się tylko na zeznaniach świadka częstowanego… – ehh, nie będę tu zdradzał cennego know-how, które zawsze mogę „sprzedać na czarnym rynku” – niemniej jednorazowe udzielenie marihuany to niespecjalnie szkodliwe działanie ;)
 
- niewystarczająco szkodliwe, żeby pakować kogoś do więzienia na 3 lata !
 
Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 6 grudnia 2010 r. II AKz 469/10:
 
(…) ustawa procesowa uznaje trzy lata pozbawienia wolności za dolną granicę surowej kary za warunek stosowania tymczasowego aresztowania na tej podstawie prawnej.
 
Należy też zwrócić uwagę na pogląd prezentowany w doktrynie prawa karnego, iż grożąca podejrzanemu surowa kara (…) to kara nie niższa niż 3 lata pozbawienia wolności ( por. J. Grajewski, L.K. Paprzycki, Kodeks postępowania karnego z komentarzem, Sopot 2000, str. 366, t. 11 do art. 258).
 
Sąd musi ocenić, na ile faktycznie podejrzanemu grozi kara nie mniejsza niż 3 lata więzienia bez warunkowego zawieszenia – mało prawdopodobne w większości przypadków prywatnych upraw i posiadania większej ilości, nawet jeśli komuś cośtam się kiedyś odsprzedało. To nadal przestępstwo, ale mniejszej wagi.
 
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20 listopada 2003 r. II AKa 306/03:
 
Wymierzenie surowej kary (…) wymaga stwierdzenia adekwatnej szkodliwości społecznej przestępstwa, więc zwłaszcza szkody jednostkowej bądź odpowiadającej temu przewagi okoliczności obciążających. (…)
 
I dalej – jeśli już na wstępie można prognozować karę w zawieszeniu, tymczasowy areszt w ogóle nie powinien wchodzić w grę!
 
Art. 259 § 2. k.p.k. Tymczasowego aresztowania nie stosuje się, gdy na podstawie okoliczności sprawy można przewidywać, że sąd orzeknie w stosunku do oskarżonego karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem.
 
W świetle art. 259 § 2 kpk, sąd musi uwzględnić okoliczności konkretnej sprawy do tej pory poznane, dokonać wstępnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, uwzględnić własne doświadczenie zawodowe, w tym praktykę sądowego wymiaru kary za czyny tego samego rodzaju, przyjmując realne, ale zarazem przeciętne reguły stopniowania kary (Piotr Kardas, Środki zapobiegawcze w polskim procesie karnym – analiza aktualnego stanu prawnego w kontekście praktyki stosowania prawa oraz propozycje nowych rozwiązań ustawowych).
 
Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 3 października 2007 r. II AKz 321/07
 
Treść art. 259 § 2 k.p.k. z uwagi na kategoryczny zakaz : „tymczasowego aresztowania nie stosuje się” nakazuje badać nie tylko ustawowe zagrożenie, ale także całokształt tych okoliczności, które znane na określoną fazę postępowania, mają wpływ na sądowy wymiar kary, a co się z tym wiąże, zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia jej wykonania.
 
Uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2012 r. I KZP 18/11:
 
Przewidywanie przyszłej kary musi odbywać się zawsze w dwóch aspektach: zarówno pod kątem przesłanki pozytywnej, określonej w art. 258 § 2 k.p.k. (surowa kara), jak i przesłanki negatywnej stosowania tymczasowego aresztowania, sformułowanej w art. 259 § 2 k.p.k (np. ara w zawieszeniu). W tym ostatnim przepisie ustawodawca wprost nakazuje dokonanie prognozowania kary.
 
Tu na pierwszy rzut oka widać karę w zawieszeniu w oparciu o tryb art. 335 k.p.k. za przypadek mniejszej wagi, a nie areszt wydobywczy – bo przecież za narkotyki grożą surowe kary… bzdura!
 
I brawa dla sędziego!
 
Komu się nie podoba postanowienie sądu – pocałujta w du*e wójta, a chłop jest WOLNY !
 
Czekamy (nie)cierpliwie na rozprawę.
 
post-2-0-28198200-1399572671_thumb.jpg
post-2-0-45888300-1399572674_thumb.jpg
 
________________________________________
 
! UWAGA !
poglądy zaprezentowane powyżej są tylko poglądami autora oraz wybranych sądów w tym Sądu Najwyższego (w Warszawie). Nie ma żadnej gwarancji, że jakikolwiek sąd prawidłowo zastosuje przepisy w konkretnym przypadku - np. w Gdańsku, Wejherowie, Pucku sądy stosują areszty za narkotyki w oparciu o postanowienie Sądu Najwyższego wydane pod rządami nieobowiązującego już kodeksu (1996)!!
 

wolnekonopie.org

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

Privacy Policy to insert a link to the Privacy Policy page GDPR - Website only for adults, 18+