dzordz

W którym momencie? Przez kogo? Moim zdaniem nadinterpretujesz, a pisanie je***a wyborcza to już kompletna głupota. Wyborcza jako jedyna licząca się gazeta otwarcie popiera liberalizację prawa narkotykowego w Polsce. BTW to zabawne, że gdyby skansen miał oddawać 'prawdziwe realia' folwarku to, już lepiej by było zasiać normalne konopie, bo wtedy to chyba jeszcze nie było przemysłówki THC-free

Wcale nie jest. Ta dekryminalizacja, jak sam Arnold przyznał w pewnym momencie, jest tylko po to, żeby referendum o legalizację w Kalifornii się nie udało.

EPIC FAIL Najpierw spójrz co cytujesz, a potem się wymądrzaj. To jest test ,a ABC to nie warianty zastosowania artykułu, a odpowiedzi. Prawidłowa odpowiedź to B tak całkowicie przy okazji i decyzja, czy zastosować artykuł o niskiej szkodliwości społecznej czynu zależy tylko i wyłącznie od decyzji sądu po złożeniu pisma o jego zastosowanie.

5 ton ? W Polsce połowę mniej ? Chyba sobie kpisz. Biorąc pod uwagę, że w Polsce pi razy drzwi jest 3 mln użytkowników (pewnie więcej) i średnio na każdego rocznie przypadnie 20 g (znowu super ostrożnie) uśredniając od całkowicie okazjonalnych do jaraczy od rana do wieczora to przy tych założeniach (super ostrożnych) wychodzi 3.000.000 x 20 = 60.000.000 g co stanowi 60 ton. Znowu powtórzę, że założenia są bardzo ostrożne ,bo zmieniając rząd wielkościm do 4 mln i 50 g na jednego, który wydaje się bardziej prawdopodobny wychodzi juz 200 ton. Ile jest naprawdę nie wie nikt, ale pewnie liczby są jeszcze większe.

Zdajesz sobie sprawę, że youtube jest własnością prywatną i to właściciel ma prawo blokować na swoim serwisie co mu się tylko podoba (co swoją drogą chyba zgadza się z wizją własności prywatnej proroka Korwina).

Ja tam w czasach szkolnych nawet bez recepty się tak czasami na przerwach "leczyłem"

Możesz.

Jeśli przedstawiono Ci zarzuty to możesz nawet powiedzieć, że poleciałeś na Księżyc, a palenie sprzedał ci Han Solo. Oskarżony wg. polskiego prawa może bez odpowiedzialności karnej kłamać, lub odmówić składania zeznań.

To teraz mnie zaginąłeś. Jakby Ganja była narkotykiem to byłaby zakazana we wszystkich krajach na świecie ( w końcu feta,koka i inne gówna są zakazane, nieprawdaż? ). Narkotyk to coś wytwarzanego sztucznie a nie rośnie sobie w ziemi i to jest narkotyk? Bądźmy poważni. Btw. Alkohol - jedyny zalegalizowany narkotyk ciężki i jest legalny i nikt nie powie, że to narkotyk bo jest legalne .. Więc bądźmy ludźmi i rozumiejmy to co piszemy. One L ove. Ja jak najbardziej rozumiem to co piszę. Zioło to narkotyk, alkohol to narkotyk, tytoń tak samo. Wszystkie środki mające działanie psychoaktywne są narkotykami.

Bądźmy poważni, zioło to jak najbardziej narkotyk.

Czasem wystarczy doczytać.

Naprawdę takie fajne jest to, że pan Atamańczuk zostanie posłem ? Nie miałbym nic przeciwko gdyby chodziło tylko o zarzut posiadania, ba wtedy bym nawet taką inicjatywę popierał, ale doszło też prowadzenie pod wpływem i próba łapownictwa. Zresztą to smutne, że medialnie dwa dodatkowe zarzuty są jakby przy okazji, a najważniejsze jest to śmieszne posiadanie.

Szczerze mówiąc (pisząc?) nie do końca zrozumiałem o co Ci chodzi. W każdym razie zauważyłem, że te linki się delikatnie mówiąc nie przebiły w temacie, może ze względu na język angielski. Tak na szybko to erowid jest wiarygodnym i w miarę obiektywnym źródłem wiedzy o różnych narkotykach, a na pytanie o THC w pomarańczach odpowiedzieli, że to ściema (w skrócie i upraszczając). Zresztą żeby się o tym przekonać nie trzeba nawet erowida, wystarczy zdrowy rozsądek. Po pierwsze takie coś byłoby wielkim wydarzeniem w świecie nauki, a nie tylko walką szalonego profesora aby udowodnić, że zarządzenia sa irracjonalne. Wyodrębnienie genów odpowiedzialnych za powstawanie substancji występującej tylko w konopiach i przeszczepienie ich do rośliny o zupełnie innej specyfikacji ? Przez jedną osobę ? Z całkowicie absurdalnych i idiotycznych pobudek ? Po drugie czemu sprawdzenie tego w googlach prowadzi jedynie do różnych miejsc w sieci i różnych wersji językowych tego samego artykułu ? Czy naprawdę takie osiągnięcie inżynierii genetycznej byłoby opisane tylko w jednym, krótkim artykule sprzed 11 lat ? No i dochodzimy do naszego geniusza Hugo Nanofskiego, który... nie istnieje. To znaczy istnieje, ale tylko w odnośnikach do do tego artykułu. Czy to wystarczająco rozwiewa wątpliwości dotyczące tego artykułu ? BTW Często czytam na tym forum żale o to, że 'ludzie' czy też inne 'społeczeństwo' jest głupie, złe, niefajne itd itp bo wierzy propagandzie mówiącej, że zioło jest nielegalne ze względu na jego szczególną szkodliwość dla zdrowia. Jest to efekt czystej ignorancji i bezrefleksyjnego przyjmowania informacji do świadomości. A teraz chwila zastanowienia czym to różni się od wiary w bajki o gandzi w pomarańczy ?

i wszystko jasne