Przypuśćmy że zdarzało nam sie sprzedawać konopie, osoba którą złapano na gorącym uczynku pod wpływem nacisków policji podała osobę która jej sprzedała i przy okazji podała także nas .Jesteśmy w tym przypadku oskarżeni z Art. 59 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, udziela innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej, ułatwia użycie albo nakłania do użycia takiego środka lub substancji,podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Jeśli na nasze nieszczęście zeznaje więcej niż jedna osoba przeciw nam możemy mieć poważne problemy nawet jeśli niebiescy nic nie znaleźli podczas przeszukania naszej chaty.
Jak sie bronić w takiej sytuacji ? Wydaje mi się że jedną drogą wyjścia jest podważenie autorytetu świadka jako konsumenta czyli udowodnienie że coś co sprzedaliśmy mu x czasu temu nie było konopią ani żadną inną substancją zakazaną przez prawo.Policja po zarekwirowaniu substancji psychoaktywnej zawsze wysła próbki do laboratorium gdyż sama nie jest wystarczająco kompetentna by stwierdzić czy substancja zarekwirowana jest zakazana przez prawo więc jakim cudem pospolity jaracz ma to stwierdzić gołym okiem ?
Jeśli ten argument jest niewystarczający możemy przyznać się ewentualnie do wprowadzenia do obrotu legalnej konopi technicznej nasączonej jakimś legalnym syntetycznym kannabinoidem np am2201 powszechnie dostępnym w sieci wtedy na odsiecz przychodzi nam ustawa dopalaczowa
Art. 52a. 1. Kto wytwarza lub wprowadza do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej środek zastępczy, podlega karze pieniężnej w wysokości od 20 000 zł do 1 000 000 zł.
2. Karę pieniężną, o której mowa w ust. 1, wymierza, w drodze decyzji, właściwy państwowy inspektor sanitarny. Decyzji nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności.
3. Ustalając wysokość kary pieniężnej, o której mowa w ust. 1, właściwy państwowy inspektor sanitarny uwzględnia w szczególności ilość wytworzonego lub wprowadzonego do obrotu środka zastępczego.
4. Do kary pieniężnej, o której mowa w ust. 1, w zakresie nieuregulowanym w ustawie, stosuje się odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ), z tym że organowi, o którym mowa w ust. 2, przysługują uprawnienia organu podatkowego.
5. Kara pieniężna, o której mowa w ust. 1, stanowi dochód budżetu państwa.”;
Jeśli uda nam sie doprowadzić sprawę do tego punktu grozi nam kara pieniężna zamiast kary pozbawienia wolności którą możemy zamienić na godziny społeczne wydaje mi sie że każde rozwiązanie jest lepsze od puch
Na koniec chciałem dodać że ta linia obrony to czysta hipoteza jeśli uważacie że jest bzdurna i bez sensu wywalcie do kosza
